Repenser les collectifs agricoles dans leurs territoires pour plus d'autonomie
Lot 2
Imaginer des futurs justes et durables pour le territoire
Objectifs
Modéliser les futurs possibles sur le territoire avec les acteurs concernés pour discuter :
1- des effets relatifs de deux leviers favorisant l’autonomie (IFT, érosion…) : la diversité culturale (rotation et assolements) et les infrastructures agroécologiques (haies) ;
2- des effets d’une concertation entre acteurs.
Co-porteurs :
Démarche
Accompagné des acteurs institutionnels du territoire, ce travail de simulation prospective a mobilisé l’outil CAP Farm, qui simule des allocations de cultures à l’échelle de la ferme et du paysage selon des règles agronomiques de gestion de la ferme1.
Étape 1 :
Développement du modèle d’érosion des sols, en complément du benchmark des modèles d’érosion disponibles sur le territoire.
Plus de détail
L’originalité de l’usage de CAP Farm pour COTERRA a été d’y associer le modèle d’érosion, s’appuyant sur le logiciel Chloé2, un outil d’analyse paysagère.
Les partenaires ont participé à la définition des variables qui alimentent le modèle : contraintes agronomiques territoriales, règles de gestion des systèmes de culture, coefficient d’érodibilité et d’infiltration sur différents types d’usage du sol. La collecte des données nécessaires aux simulations s’est notamment appuyée sur le diagnostic mené dans le Lot 1.
Étape 2 :
Définition de scénarios de gestion des haies, des rotations culturales et de travail du sol.
Plus de détail
Les partenaires ont participé à définir les scenarii les plus probables en fonction des contraintes de production (environnementales, topographiques, économiques, etc.) locales.
Étape 3 :
Intégration de différents niveaux de concertation entre agriculteur.ices et/ou avec des conseiller.es agricoles et technicien.nes de rivière.
Plus de détail
Les différents niveaux de concertation sont définis comme suit :
Niveau 0 : Gestion individuelle isolée
Niveau 1 : Somme des changements individuels non concertés dans le paysage
Niveau 2 : Gestion adaptative individuelle sachant ce que font les voisin.es
Niveau 3 : Concertation entre tou.tes les agriculteur.ices du bassin versant.
Étape 4 :
Exploration des scénarios qui minimisent l’érosion des sols à l’échelle individuelle et collective.
Plus de détail
Les scénarios seront présentés sous forme de cartographies à différentes échelles (parcelle, ferme, commune, territoire).
Ils ont été discutés lors d’ateliers délibératifs3 en explorant les compromis entre réduction de l’érosion des sols et autonomie, et les freins et leviers à la concertation entre acteurs. Ces ateliers ont ciblé les collectivités territoriales, les organismes de conseil agricole, les syndicats de rivière et les acteurs institutionnels régionaux (Agence de l’Eau, DRAAF) à l’échelle d’un petit bassin versant.
Résultats et livrables attendus
Des cartographies de représentations paysagères du territoire actuel et de futurs possibles, qui seront mobilisables par les partenaires pour cibler leurs interventions sur le territoire et dialoguer avec les élus et les agriculteur.ice.s (les cartographies paysagères seront également utilisées pour le Lot 1) ;
Des cartographies des effets des haies et différents types d’assolement et de niveaux de concertation sur la distribution individuelle et collective des bénéfices ;
Une analyse co-construite et partagée des freins et leviers à une meilleure prise en compte de la dimension territoriale dans la mise en œuvre de dispositifs de politiques publiques (p.ex. programme de plantations de haies, GIEE, PSE).
[1] Boussard et al. (2018). CAPFARM : Simulation d’allocations de couverts à l’échelle des exploitations agricoles et des paysages. Agronomie, Environnement & Sociétés, 8 (2). DOI
[3] Bellocchi, G., Rivington, M., Matthews, K., & Acutis, M. (2015). Deliberative processes for comprehensive evaluation of agroecological models. A review. Agronomy for Sustainable Development, 35(2), 589-605. DOI : 10.1007/s13593-014-0271-0
